zawiercianskie.pl

Twoje źródło informacji z Zawiercia, powiatu i regionu

Aktualności

Zawiercie: CBA nie stwierdziło nieprawidłowości w Przedsiębiorstwie Usług Komunalnych

Funkcjonariusze Centralnego Biura Antykorupcyjnego do Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych w Zawierciu weszli w czwartek 9 maja.

Jak informował wówczas rzecznik CBA, biuro prowadziło czynności informacyjno-analityczne.

Czynności informacyjno-analityczne mogą zakończyć się na 3 sposoby: wszczęciem postępowania przez CBA, skierowaniem sprawy do prokuratury lub odłożeniem sprawy ad acta, gdy nie stwierdzi się żadnych nieprawidłowości – mówił w maju rzecznik CBA Temistokles Brodowski.

W wyniku działań CBA w PUK nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości, czynności Centralnego Biura Antykorupcyjnego zakończyły się w dniu 14 czerwca.

Efektem czynności informacyjno-analitycznych – gdy nie ma uchybień – nie jest decyzja ani inny akt administracyjny – mówi rzecznik.

O sprawie mówiła podczas sesji w dniu 29 maja Grażyna Szlęk, prezes PUK, która wspomniała o 22-tysięcznej premii dla sprzątaczki wypłaconej przez poprzedniego prezesa przedsiębiorstwa. Do sprawy wrócili radni w trakcie sesji pod koniec czerwca.

Prezes PUK powiedziała, że pani sprzątaczka otrzymała 22 tys. zł. Otóż ta pracownica została zatrudniona w ZGK, gdy jej prezesem była obecna prezes PUK. Pani ta w PUK-u została zatrudniona na stanowisku referenta. Kwota 22 tys. zł stanowi sumę w ciągu całego roku, 8 tys. zł brutto za umycie 540 ławek na terenie miasta z własnym środkiem transportu i własnymi środkami – mówił radny Rady Miejskiej w Zawierciu Michał Myszkowski.

Ta pani została zatrudniona przeze mnie w ZGK. Gdy 4 grudnia 2018 r. przyszłam jako prezes PUK, to poprzedni prezes 20 listopada zmienił tej pani stanowisko. 7 tys. zł była za mycie ławek. przed moim przyjściem któryś pracownik przekazał to do służb – mówiła prezes PUK, Grażyna Szlęk.

Sprawa nie została wyjaśniona, więc po co zostało to powiedziane na sesji?Michał Myszkowski.

Powinna Pani wiedzieć, że na nagrody uznaniowe nie ma Pani górnych stawek. Pamiętacie Państwo, jak mówił prezes ZGK? Było to samo. Zostało zadane pytanie przez prezydenta. To są zabiegi PR-oskie, żeby wyjść na mównicę, rzucić coś w powietrze i ma to spowodować, że mieszkańcy pomyślą “coś się dzieje”. Prezydent mówił, że będzie potrzebna tajna komisja, bo są tam tajne informacje. Prezydent powiedział do radnych: nie będzie potrzeba żadnej tajnej komisji, po prostu się spotkamy w tej sprawie. Było jakieś spotkanie? Jeśli była taka straszna sytuacja, że była potrzebna komisja, to gdzie ona jest? – pytała radna Rady Miejskiej w Zawierciu Ewa Mićka.

Ta sprawa była wywołana przed moim przyjściem. Spółka PUK to spółka inhousowa, to środki znaczone z pieniędzy podatników. Nie można dawać nagród niezgodnych z regulaminem premiowania – mówiła Grażyna Szlęk.

Proszę regulamin, układ zbiorowy, cokolwiek, gdzie jest napisane, że górna granica nagrody to 1000 zł – pytała Ewa Mićka.

Jeśli odejmiemy od 22 tys. 8 tys. to zostaje 14 tys. na cały rok, to jest to kwota miesięczna około tysiąca złotych – stwierdził Michał Myszkowski.

24 KOMENTARZE

  1. Pani Szlęk to kolejne nieporozumienie Konarskiego! Jest to osoba, która nie niczym się nie zna, tylko na knuciu i intrygach! Brak wiedzy, brak kompetencji, brak szacunku dla drugiego człowieka! Jej pasja to obrażanie i zastraszanie ludzi! Najlepiej żeby ludzie pracowali za tysiąc zł.!!!
    I jeszcze jedno – emerytka!!! Przecież w Zawierciu nie ma wykształconych, młodych ludzi – trzeba wspierać się emerytami!

  2. Serio! 1000 zł premii miesięcznie? Też tak chce. Czy radny Myszkowski lub radna Mićka wskażą drugiego takiego pracodawcę dla sprzątaczki czy referenta???!!!

  3. To jest kompromitacja i wstyd że tacy ludzie sprawują władze obecnie w tym mieście. Zaczynam się wstydzić że tu mieszkam

  4. Nie piszcie glupot !! jakie dokumenty zniszczone i przez kogo ??? jesli masz wiedze to zrob donos na Policje a nie pisz glupot.
    Lepiej sprawdzcie jak obecnie funkcjonuja miejskie spolki, jak wyglada ich nadzor (ile razy byly posiedzenia rad nadzorczych), jaka jest kontrola nad spolkami skoro Prezydent nie ma w nich swoich ludzi z UM? Wiecie dlaczego nie ma – bo nikt z kluczowych menedzerow UM nie ma uprawnien do zasiadania w Radach Nadzorczych Spolek Skarbu Panstwa …. 🙁

  5. A gdzie jest protokuł pokontrolny z CBA , czy są to tylo domysly Redaktora.
    W zawiercianskim w parku 540 ławek to wiecej niż dzrzew ? Skoro sprzataczka ju umyła te 540 ławek to gdzie protokól odbioru pracy zleconej. Coś mi tu śmierdzi

    • Jeżeli prawdą jest ze Pani Szlek jest spokrewniona lub spowinowacona z Panem Konarskim lub jego rodzina to zatrudnienie jej na stanowisku prezesa PUK jest zwykłym kumoterstwem.

  6. Należy pogratulować komentującym pospolitego łajdactwa. Rozumiem, że w przypadku podejrzenia nieprawidłowości dyrektorzy spółek komunalnych, kierownicy jednostek gminnych i sam prezydent nie powinni zawiadamiać jakichkolwiek służb, bo i po co? Jeśli kontrola niczego nie wykaże, należy zawiesić psy na zarządzających daną jednostką. Abstrahując od samych czynności kontrolnych, każdy racjonalnie myślący człowiek, mający krztę przyzwoitości, zleca przeprowadzenie kontroli w sytuacji, w której jest choćby cień podejrzenia popełnienia przestępstwa. 22 tysiące złotych przelane na rachunek bankowy osoby zatrudnionej na stanowisku pomocniczym (sprzątaczki) pozwala domniemywać, że sam proces wypłaty premii transparentny nie był.
    Na koniec zauważam, że CBA jest urzędem do spraw zwalczania korupcji w życiu publicznym i gospodarczym, w szczególności w instytucjach państwowych i samorządowych, a także do zwalczania działalności godzącej w interesy ekonomiczne państwa. Stwierdzenie przez CBA, iż nie wystąpiła sytuacja, która narażałaby potencjalnie PUK znaczną szkodę w rozumieniu art. 115 § 7 Kodeksu karnego. W tym rozumieniu znaczna szkoda to szkoda, której wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200 000 złotych. Tu mówimy o premii na 22 000 zł, a więc nawet przyjmując, że jej wypłata była rzeczywiście na szkodę PUK, to nie mogło być to przedmiotem oceny CBA, bo przekraczałoby ustawową kompetencję urzędu (urząd mógł scedować przeprowadzenie czynności dodatkowych na Policję, a biorąc pod uwagę komunikaty w sprawie, wcale nie jest powiedziane, że tego nie zrobił).

  7. 540 ławek w parku…Ja się pytam gdzie my taki park mamy??? Może Pani sprzątająca w innym mieście też myła z rozpędu. Za takie pieniądze też bym całą okolicę opierniczyła.

  8. Pan Konarski przed objęciem urzędu zapowiedział audyt. Pytam gdzie ten audyt. Później mówił o różnych zaniedbaniach, nieprawidłowościach pod adresem poprzedniej władzy. Przyparty do muru mówił że takie różne były. Nic konkretnego nie chciał powiedzieć. Pan Prezydent powinien robić a nie mówić bo jeżeli ewentualne przyszłe kontrole nic nie wykażą to może być tak że Prezydent Konarski będzie musiał wytłumaczyć się z słów które powiedział publicznie.

  9. slabo jestes poinformowany. to do Nasze Zdanie , jeszcze sobie wlosy przeszczepil , i zaraz nogi przedluzy , zawistniku , a czy ty przypadkiem nie masz wlosow koloru zlotego

Pozostaw odpowiedź Chętna do pracy Anuluj pisanie odpowiedzi

Twój adres email nie zostanie opublikowany.