Radni opozycji Sejmiku Województwa Śląskiego (głównie z Koalicji Obywatelskiej) złożyli w poniedziałek 18 listopada projekt uchwały w sprawie przyjęcia apelu dotyczącego ochrony zasobów naturalnych gmin powiatu zawierciańskiego poprzez sprzeciw wobec planów lokalizacji, budowy kopalni rud cynku i ołowiu oraz eksploatacji tych złóż na terenie Jury Krakowsko-Częstochowskiej. Projekt nie został dodany do porządku obrad sejmiku, ponieważ przeciw jego dodaniu zagłosowali radni Prawa i Sprawiedliwości. Dlaczego?

– Głosami radnych PiS zablokowano wprowadzenie i podjęcie podczas dzisiejszej XV sesji #Sejmik #Śląskie uchwały apelującej o zatrzymanie planów lokalizacji i budowy kopalni cynku i ołowiu na terenie powiatu zawierciańskiego. Uchwałę wraz z uzasadnieniem jaką przygotowałem poparli koleżanki i koleżanki z mojego klubu a także SLD i PSL – napisał w poniedziałek na swoim Facebooku radny sejmiku Mirosław Mazur.

Mirosław Mazur zgłosił wniosek o zmianę porządku obrad sesji sejmiku w poniedziałek 18 listopada, z mównicy odczytał uzasadnienie projektu uchwały dotyczącego kopalni cynku i ołowiu.

– Zmiana klimatu, szczególnie ta spowodowana działalnością człowieka, powoduje że ochrona zasobów naturalnych staje się ważniejsza niż kiedykolwiek dotąd. Woda pitna, obok czystego powietrza, stanowią podstawę naszej egzystencji. Podziemne zasoby wody pitnej na Jurze Krakowsko-Częstochowskiej stanowią wielkie bogactwo nie tylko dla jej mieszkańców. Butelkowana dociera do wielu zakątków naszego kraju. Plany lokalizacji, budowy kopalni cynku i ołowiu oraz eksploatacji tych złóż na tym terenie stwarza bezpośrednie zagrożenie dla zaopatrzenia mieszkańców w dobrej jakości wodę. Zakłócone dostawy wody, choć najbardziej dotkliwe, to nie jedyne negatywne skutki planowanej inwestycji. Jednocześnie nasuwa się pytanie, czy wspomnianych pierwiastków nie można pozyskiwać w drodze odzyskiwania surowców wtórnych, czy naprawdę spodziewane korzyści z inwestycji przewyższą szkody dla otoczenia? Czy, co wydaje się podstawowym prawem, przy realizacji tej inwestycji uszanowany zostanie głos lokalnej społeczności? Mamy co do tych kwestii poważne wątpliwości, bo mieszkańcy zagrożonych terenów wielokrotnie dawali wyraz swojej dezaprobaty a jak do dzisiaj nie miało to większego wpływu na bieg zdarzeń. Jasne stanowisko, odzwierciedlające opinię społeczną, wielokrotnie zostało wyrażone w uchwałach samorządów gmin Zawiercie, Łazy, Poręba, Ogrodzieniec oraz powiatu zawierciańskiego. Wnosimy zatem o przyjęcie uchwały w brzmieniu jak w załączeniu i rozpoczęcie intensywnych działań mających na celu wsparcie mieszkańców zagrożonych terenów w realizacji swoich postulatów – radny odczytał w treści uzasadnienia do projektu uchwały.

Głos w tej sprawie podczas sesji zabrał również radny Prawa i Sprawiedliwości.

– Budowa każdej kopalni wzbudza emocje społeczności lokalnych. Także problemy związane z eksploatacją złóż węglowych, każdych innych. Przynoszą obok zysków wiele problemów dla społeczności lokalnych i z tego powodu – lokalności tych zagadnień – zgłaszam zdanie odrębne, czyli głos sprzeciwu. Będę głosować przeciwko wprowadzeniu do porządku obrad nieprzygotowanego projektu uchwały, wnoszenia go pod obrady niewłaściwego organu czyli sejmiku. Nie są to nasze kompetencje. A tak na marginesie, warto, żebyście wszyscy Państwo wszyscy wiedzieli, że koncesje na poszukiwanie złóż w okolicach Zawiercia, i w związku z tym problemy, które tam istnieją, te problemy lokalne, oczywiście bardzo ważne dla społeczności zarówno gminy jak i powiatowej, wydał rząd pod przewodnictwem Platformy Obywatelskiej. Tak, to są fakty i nie warto się z tego śmiać – mówił radny PiS Piotr Czarnynoga.

Ad vocem do wypowiedzi Piotra Czarnynogi przedstawił Mirosław Mazur.

– To, że jeśli w tym kraju coś się źle dzieje, to jest winą Platformy albo Tuska, to już się wszyscy zdążyli przyzwyczaić. Dobre rzeczy tylko dobrej zmiany. Ale teraz wracajmy i bądźmy poważni i oceniajmy tam, gdzie winy są i tak dalej. Proszę Pana, Pan powiedział, że uchwała jest źle przygotowana, więc ja bym chciał zapytać, co jest złego w tej uchwale, do których konkretnie punktów ma Pan wątpliwości? Bo uchwały są od tego, że jedni je robią, drudzy mają do nich uwagi, więc możemy  poprawić, ja nie mam tutaj żadnych problemów, ani chyba ci, którzy się pod wnioskiem podpisali, żebyśmy wspólnie dopracowali ten dokument i wnieśli poprawki tak, żeby Pan Piotr Czarnynoga, czy grono, które Pan reprezentuje byli zadowoleni. To jest jedna rzecz (wypowiedź przerywał Piotr Czarnynoga). Skoro z mównicy padł zarzut, że uchwała jest źle przygotowana, to ja chciałbym, myślę wszyscy, chcieliby wiedzieć, dlaczego jest źle przygotowana. No nie może pójść w świat informacja, bezkarnie, w sensie bez konsekwencji, że uchwała, którą prezentujemy jest źle przygotowana. Jak ma Pan konkretne uwagi, to proszę konkretne uwagi przedstawiać. Takie są zasady. Nawet kultury osobistej. To są zasady bardzo podstawowe – mówił Mirosław Mazur.

W głosowaniu w sprawie rozszerzenia porządku obrad sesji sejmiku brało udział 42 radnych, 21 było „za”, 21 – „przeciw”. Wniosek nie uzyskał wymaganej większości, więc projekt uchwały nie został dodany do porządku obrad.