zawiercianskie.pl

Twoje źródło informacji z Zawiercia, powiatu i regionu

Aktualności

Lubliniecka prokuratura wszczęła śledztwo w sprawie prezydenta Zawiercia

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Lublińcu w dniu 15 listopada wydał postanowienie o wszczęciu śledztwa wobec prezydenta Zawiercia. Nie jest to tożsame z postawieniem zarzutów.

Jak informuje biuro prasowe częstochowskiej prokuratury, do wszczęcia śledztwa dochodzi, gdy po wstępnym postępowaniu prokurator uzna, że informacje zawarte w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa mogą być uzasadnione. Do ewentualnego postawienia zarzutów (lub nie) może dojść w toku prowadzenia śledztwa.

Wszczęte zostało śledztwo w sprawie przekroczenia w dniu 28 lipca przez prezydenta Zawiercia swoich uprawnień poprzez: – skierowanie pod adresem Arkadiusza S. (…) groźby zwolnienia z pracy, czym działał on na szkodę Arkadiusza S. oraz gróźb, które wzbudziły u Arkadiusza S. uzasadnioną obawę, że będą popełnione, tj. o czyn z art. 231 par. 1 kk i art. 190 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk; – naruszenia w dniu 28 lipca 2019 r. w Zawierciu nietykalności cielesnej Arkadiusza S. poprzez pochwycenie go rękami za głowę, tj. o czyn z art. 217 – czytamy w treści zawiadomienia o wszczęciu śledztwa.

O komentarz w sprawie wszczęcia śledztwa zapytaliśmy rzeczniczkę urzędu miasta.

Na tym etapie nie komentujemy sprawy. Prezydent już wcześniej przekazał, że w związku z publikacjami, w których pojawiają się niesprawdzone informacje, podjął kroki prawne – informuje Monika Polak-Pałęga, rzecznik Urzędu Miejskiego w Zawierciu.

Przypomnijmy, zawiadomienie dotyczyło zdarzenia, które miało miejsce pod koniec lipca bieżącego roku.

Niniejszym, w imieniu własnym – jako Arkadiusz S. – zawiadamiam o popełnieniu przestępstw na moją szkodę, stypizowanych w art. 190 par. 1 oraz 217 Kodeksu karnego, przez Łukasza K. – Prezydenta Zawiercia – w nocy z dnia 27.07.2019 roku na 28.07.2019 roku w granicach godz. 00:56 w Zawierciu przy ul. Blanowskiej. W związku z tym wnoszę o: wszczęcie postępowania karnego oraz ukaranie sprawcy; przekazanie sprawy do prowadzenia Prokuraturze innej niż właściwa miejscowo, tj. innej niż Prokuratura Rejonowa w Zawierciu, albowiem: Łukasz K. pełni funkcję Prezydenta Zawiercia, a w związku z tym istnieje ryzyko, że poprzez nieformalne relacje towarzyskie może podjąć próbę wpłynięcia na przebieg postępowania karnego; (w tym miejscu pojawia się imię i nazwisko – red.) Prokurator Prokuratury Rejonowej w Zawierciu, jest ojcem (kolejne imię i nazwisko – red.), który był obserwatorem opisanego zdarzenia – czytamy w treści zawiadomienia.

W zawiadomieniu zawarty jest opis zdarzenia, do którego miało dojść pod koniec lipca.

Zaczął mamrotać pod nosem, nic nie rozumiałem z jego wypowiedzi. Następnie, bez żadnego powodu, zaczął mnie dusić oraz atakować słownie – czytamy w treści zawiadomienia.

Po wyjściu z taksówki prezydent Zawiercia miał krzyczeć w kierunku taksówkarza “Dojadę Cię! Zniszczę Cię!”.

Artykuł 190 Kodeksu karnego, o którym mowa w zawiadomieniu, brzmi następująco: “Kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2”. Z kolei artykuł 231 dotyczy “Nadużycia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego”:

§ 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. § 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. § 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa nieumyślnie i wyrządza istotną szkodę, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. § 4. Przepisu § 2 nie stosuje się, jeżeli czyn wyczerpuje znamiona czynu zabronionego określonego w art. 228 łapownictwo pełniącego funkcję publiczną – czytamy w art. 231.

Ostatni z wymienionych w zawiadomieniu artykułów – 217 Kodeksu karnego – brzmi następująco: “1. Kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. 2. Jeżeli naruszenie nietykalności wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego albo jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności, sąd może odstąpić od wymierzenia kary”.

16 KOMENTARZY

  1. Dziwna sprawa z tym Konarskim. Rysiek też pił ale takie rzeczy . Mnie bynajmniej Pan Konarski nie przekonał. Jak mnie by ktoś pytał czy coś zrobiłem takiego a nie robiłem to walę prosto z mostu że to kłamstwo i tyle. A on mówi że nie komentuje. Może był wypity ręka poleciała niewiadomo . Nawet jeśli to powinien tego gościa z taksówki przeprosić i sprawy by nie było.

  2. Poczekajmy na rozwój sytuacji. Jeśli Prokurator przedstawi zarzuty to będzie to początek końca kariery Pana Konarskiego jako Prezydenta Zawiercia.

        • Pisałeś o zarzutach prokuratorskich, a nie o sądzie. Z twojej wypowiedzi wynika, że same zarzuty prokuratorskie są jednoznaczne z poczatkiem końca kariery Prezydenta, a nie jest to prawdą, gdyż sąd może oddalić zarzuty, ergo, uniewwinnic podejrzanego. Ale Ty już omal wydałeś wyrok….

          • Mam prawo do swojej opinii, a jeśli Ci się ona nie podoba to Twoja sprawa i sobie z nią poradź.

    • Koniec będzie poxxxxx jak się wezma za przekrety i dotacje na pseudo sport …. A tu mamy układziki bo niektórym nie jest pewna osoba na reke .

  3. dokładnie tak. Dziwne zachowanie to “nie komentowanie”. Mówię, jak było, i tyle. Lawirowanie w takiej sprawie prędzej czy później obróci się przeciw niemu.
    Co do Ryśka, jemu ludzie wybaczali to picie, bo był taki swój chłop (“bo wszystkie Ryśki to porządne chłopy!”). Ale picie to picie, prezydentowi nie przystoi uchlać się jak świnia.

    • Prezydent jest osobą publiczną. Jeżeli się go pyra Pan Kmiecik czy tak było a temten ani me ani be to co ludzie mają sobie myśleć. Uważam że powinien odpowiedzieć. Ktoś powiedział że on taki dziwny jest i to prawda jakiś taki z tymi dziećmi tylko

  4. Prowadzenie śledztwa to nie jest od razu wyrok…..
    Też dla mnie to dziwne bo tak samo ustawki były na księdza z Zawiercia który rzekomo miał molestować nieletniego i się okazało że ksiądz był niewinny bo nie było dowodów ( źródło Kurier Zawierciański- Zbigniew Stonoga) a ludzie tak się dawali wrobić przez tego człowieka który na szczęscie siedzi w więzieniu za sianie kłamstw i oczernianie…. Lepiej poczekać na decyzję Sądu i nie wydawać pochopnych opinii. Znam Pana Prezydenta i mimo że nie jestem zwolennikiem jego to mam wątpliwości co do tej całej sprawy….. Ale lepiej poczekać jak to się wszystko potoczy….

  5. Wypadałoby też zrobić osobny artykuł o tym że zaoczernianie i podawanie nie prawdziwych informacji bez poparcia mocnych bardzo dowodów grożą również poważne sankcje karne jak w przypadku Stonogi….. Bo takie sytuacje to już niestety codzienność….. Oczernianie wizerunku, wpływ na dane stanowisko, rodzinę, bliskich, znajomych….. Często są to szkody nieodwracalne….. Ale kara też czeka i na tych tylko już portale lokalne i mey nie piszą….. Bo są stronniczy albo mają w tym też jakiś udział …… A ludzie wszystko złapią jak owce…..

    • Takie zawody i granie aby skompromitować to ciosy po niżej pasa. Ale widać że nie brakuje idiotów i nie mają innego zajęcia i są zdolni nawet poświęcić swoje życie i pójść do więzienia by kogoś próbować zdyskredytować….. Ale jak ruscy mawiają: ” pożyjemy…. zobaczymy…”

  6. do wyznawców Konarskiego , pytam czy na proste pytanie redaktora czy dusił taksówkarza powinna byc prosta odpowiedż : tak lub nie . Co to znaczy nie komentuje ? nie wie nie pamieta ?? Śmieszne ze sie zdecydowanie nie broni !!

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.